希财网 > 笔记 > 保险
希财保 保险顾问
保险产品评测保险产品对比
对比:康乐一生2019与芯爱重疾

复星联合健康保险旗下的新产品康乐一生2019是康乐一生b的升级版,这款产品基本保障齐全,轻症中症重症都有赔付,而且赔付额度比较高。但是需要注意其在险种组合上的天然缺陷。

芯爱重疾(又名海惠保)是一家新成立的保险公司海保人寿用来打开市场的一款产品,这款产品价格非常低,且基本保障都无缺失。与康乐一生2019一样,在险种组合的问题上也不容忽视。

具体的,本文将从两款产品在身故赔付额度、重症保障赔付细节、轻症保障赔付额度、售后服务网点多少等几个方面上进行比较分析。

一、产品基本信息对比

注:芯爱重疾的必选责任包括:重症疾病保障、轻症疾病保障、特定轻症额外保险金与重症疾病保障

可选责任包括:身故保障、恶性肿瘤额外保险金、特定重大疾病额外保险金(可选责任可自行选择)。

区别一:身价保障额度有不同

两款产品都有身价保障,但是在赔付额度上有不一样的地方。其中,芯爱重疾身故赔付只是退保费,显得不充足。如果不幸意外去世,那这个保险买与不买就没有区别了。康乐一生2019在身故赔付上则是比较寻常,是普遍的18岁前退保费,18岁后赔保额的赔付模式。整体上,在身价保障上,肯定是康乐一生2019更充足。

区别二:重症疾病的保障细节有所不同

芯爱重疾在重症疾病的保障上是保100类重疾只赔付一次,但是其有两种可选的额外保障 “恶性肿瘤额外保险金”与“特定重大疾病额外保险金”,两种选择都包含恶性肿瘤二次赔付,其中特定重大疾病额外保险金除了恶性肿瘤二次赔付外,还提供急性心肌梗塞与冠状动脉搭桥术的二次赔付保障,赔付额度为基本保额。需要注意的是,两次恶性肿瘤赔付之间的间隔期为三年,其它情况间隔期为一年。其二次恶性肿瘤赔付责任中包含新发恶性肿瘤,也包含前次恶性肿瘤的复发、转移和持续。是比较好的情况。

康乐一生2019重症是保障108类重症也是单次赔付。同样可以附加和芯爱重疾类似的恶性肿瘤额外保险金以达到恶性肿瘤二次赔付。恶性肿瘤二次赔付的额度是100%保额,赔付范围包括新发恶性肿瘤或者前一次恶性肿瘤的持续,但是两次赔付间有间隔期180天(若首次发生疾病是恶性肿瘤,则间隔期为3年)。另外,康乐一生2019的重症基本保额设置也有特色,其前十年重症疾病享有额外的30%保额。如保额30万,不幸在保单前十年内患重疾,赔付标准是30万×130%等于39万。

两款产品在重症保障上类似,在保单前十年,康乐一生2019的赔付额度要更高一些。

区别三:轻症赔付的额度有所不同

在轻症赔付上,芯爱重疾是保障40类轻症,最多赔付三次,每次赔保额的30%。康乐一生2019轻症保障是保40种轻症疾病,最多也是赔付三次。但是相比于芯爱重疾,康乐一生2019赔的更多。其中首次轻症赔付就是赔付35%的保额,后续轻症赔付保额还会增加,第二次赔付40%保额,第三次赔45%保额。

在轻症保障上,康乐一生2019赔付额度更高。

区别四:在售后服务网点上的差距

两款保险背后的保险公司虽然都不属于大型保险公司,但是在规模上还是有一定的差距的。其中,复星联合健康则在广东省、四川省、北京市、上海市有分支机构。而海保人寿作为2018年新成立的保险公司,在服务网点上存在明显的差距,其只在总部海南有分支机构。分支机构或者网点的有无直接决定了售后服务的便捷度。海保人寿在这一块上还有很长的路要走。

区别五:价格及适用人群分析

1.价格对比

可以看到,芯爱重疾的价格要比康乐一生2019低出不少(注意两款产品在身价保障上的差距)。

2.适用人群分析

抛开背后的保险公司不谈,芯爱重疾可以说是一款性价比非常高的产品,基本保障齐全,额外保障选择灵活。有特色的恶性肿瘤与心脑血管疾病的额外保障。在不介意售后服务水平与理赔便捷度的情况下,选择这款产品是没有问题的。

康乐一生2019相比于芯爱重疾而言,保障更足,但是价格相应的也要更高。特色是轻症赔付的高保额与重症赔付前十年额外保额,此外,恶性肿瘤二次赔付也是一个亮点。对于保障额度有更高要求,看重恶性肿瘤保障的人可以考虑。

值得注意的是,这两款产品都是裸险,不能附加医疗险。投保时应尽量搭配其它可单独出售的医疗险进行购买。

1.在身价保障上:芯爱重疾身故退保费。而康乐一生2019身故18岁前退保费,18岁后赔保额。

2.在重症疾病保障上:两款产品重症都是单次赔付,但康乐一生2019有前十年额外30%保额。

3.在轻症疾病保障上:芯爱重疾轻症最多赔付三次,每次赔保额的30%。康乐一生2019轻症赔付最多赔三次,第一次赔35%保额,第二次40%,第三次45%。

4.在售后网点和价格上:复星联合的售后网点更多。芯爱重疾的价格更低。

总结:

两款产品,芯爱重疾的绝对价格更低,基本保障也齐全,但是身价保障不足。康乐一生2019保障更充足,价格也相应的要高些,但是仍然具有比较高的性价比。两款产品在险种组合上的缺陷都值得注意。

0赞
全部回复 (0)
按最热
按最热 按最新 按最早
暂无评论
没有更多啦
回复